就7/8号在阿伟那边的回复发表我的后续看法，用正文是因为很多人是通过那本的推荐才看到我的。

希望大家容忍我再一次用占正文的方式去回应个人问题。毕竟这事关大家是否和我价值观相冲突而导致弃文。

再说一次，不要去那边回复任何消息。好奇也仅做浏览。

因为读者阅读时常根据阅读的先后顺序去决定自己的立场。所以当与之立场不同时就会被打成反派，而接下来的言行多为出于维护自身合理性做出的解释。

和我持相反意见的人那么多……我见过真的在言论不同后还能听进去我说的话的人只有一个。

以下是我的回复。

无意引起攻击与指责，只是想讲完我要阐述完的话。不好意思阿伟，我没有在你的推文下引战的意思，但看你好像也没有要攻击我的意思，没有从你身上感到对我个人的恶意，感激并致谢。

我是AI小美一生之敌，用小号是因为大号已经拉黑这文没办法评论，拉黑是为了不让自己主动接收负面情绪攻击，又在此发言是因为我也有在两边来回看的朋友，但并非木叶爱情故事的作者，是产出之前就已经认识了很久的同好。我产出之后一直秉持着不私联读者以及不建群不养腿毛的原则，所以受到指责后，我的牢骚通过文字的方式发在没有打任何TAG的后厨，在我看来是伤害不到任何人的情绪发泄方式。

我的愤怒来源于对方21楼因为我‘至于防身武器，希望大家考虑到被缴械的情况。可以找关系要好的男性试一下，什么武器不会被夺走。很多都是极易被夺走并且带来矛盾升级。’

这句言论而指责我‘别给男的贴金了，自己被男的那套说辞洗脑就罢了’。

以及，我的说法是‘比起多次攻击的，我更推荐能一次性攻击、用过报废的东西。或者强光手电也可以。保证安全的核心永远是快速逃命而非正面互搏。’我只是在个人选择上推荐我认为合理的东西，而且推荐一次性攻击用过报废是基于我对被缴械后的担心，因为我被缴械过，所以在我看来根据自己遭受过的经历去模拟并无不妥，毕竟我只是在给出一种方案，我主张规避风险+制造逃脱机会，而非鼓励近身搏斗——这又不是对事情下定论，有什么不可以的？

对方拿自身经历下定论，我拿自身经历提供解决方案又有什么不可以的？

对方论据一‘我小时候和男生打架从来没输过，长大后也和我爸打过架，因为他有时候生气要打我，虽然我们两个都没有认真打，但力气的抗衡他也是抗衡不了我的，我能直接把他推开。目前我没有和别的男人打过架，但说实话，我不认为碰到一个身高体重和我差不多，也没经过训练的男生，我会打不过他。’

观点一：所谓的“男女之间的体能差异”，应该是因为大部分女性普遍没有大部分男性长得高壮，同样20岁的女性，普遍在身高和体重上会比同样20岁的男性少一些，而这些少掉的身高和体重才是“体能差异”。

对方论据二：像我自己，我的身高和体重基本是接近同龄的男人的，所以就不存在“体能差异”。

观点二：所以我觉得“男女之间有体能差异”这句话是错的，应该是“不同身高和体重的人之间有体能差异”，而且即使女人的身高已经固定，也可以通过增加体重的方式抹平这种体能差异。

对方指责我不会总结归纳她的观点，说我认为她的观点是‘同体格下男女不存在生理差异’总结错了，她的观点明明是‘不同身高和体重的人之间有体能差异’。那我是为什么得出她‘男女差异完全来自体型’这一结论的呢？

因为她说的‘男女之间有体能差异是错的’，是‘不同身高和体重的人之间有体能差异’。

这句话的问题在于讲男女替换成了‘不同身高体格的人’，默认男女之间仅仅存在身高和体重的差异，包括她自己的案例也列举了，说的是——同身高体重是她打赢男人的自信，以及她原话：女性增重增高就可以抹平这种‘体能差异。’

所以你的意思不就是女性同高同重，就抹平差异吗？和谁的？女性的对立词除了男性还有谁呢？

而且我认为直到我发言时，大家整体对话内容的趋向已经由‘女人VS男人的力量对抗’转向‘女性工具防身’。

我是出于对防身这一话题，而非‘不同性别的力量差异’的探讨，才加入的对话。

那我说补充她仅考虑到的身高与体重之外因生理性别不同而导致的生理差异，有什么不可以？难道同身高同体重就可以和对面1v1了吗？还有这里讨论的就是女人和男人之间，毕竟需要防身以及力量对抗的场景普遍出自于‘男女’。

原文见下：

（我泼下冷水。这有点混淆‘体型差异’和‘生理差异’了。

同龄男女在肌肉比例上的差异是非常显著的，而且骨骼硬度也不一样。依靠增重去抗衡很不现实，太想当然了。

与其幻想同体型能抗衡，不如认清现实：壮实女性比瘦弱女性更难被欺负是对的，但能抗衡同体型男性是错的。

童年经验不能类推成年。

青春期结束后的差异会随着雄性激素急剧拉大。并非只有体重，还有骨骼和肌肉。而增重如果来自于脂肪反而会降低耐力和敏捷。要考虑到男人的睾酮，同体重下男人的肌肉就是会比女人的肌肉好长。）

但普遍情况下同身高体重男性的肌肉量是明显多于女性的。她能用个体论证出来的现实只有，女人中存在能打赢男人的女人，她很厉害，她打得过同体格。

案例是很鼓舞，但论据与论点存在根本性断裂。

以及有人指责我是因‘检测到关键字——女人能打赢男的…’所以才‘欸！这我可要泼泼你们的冷水了！’，你自嗨去吧。

如果是对我泼冷水这一用语的厌恶，认为我非要站出来扫大家‘女人能打赢男人’兴，对，我就是要扫兴。我并不是她想的那样觉得‘女人打不赢男人’，我是认为就算同体重同身高，最普遍的情况下女人就是干不过男人。评论区有很多身强力健的女生在说话，那我替身不强力不健的女生说话行不行？

我从头到尾都没有说过一句‘女人打不赢男人’，我一直认为需要通过工具来抹平敌我差距，那正视敌我差距有什么问题啊？

以及‘你们这些说女生带刀会被反杀的意思这是你们弱到连只鸡都不如了’。

对，弱鸡带刀干不过男人，怎么办呢？那这个情况下我推荐在预发阶段而非事发阶段，降低事情发生的可能性有什么问题呢？

我推荐强光手电的目的是因为我认为在犯罪者会倾向于在昏暗的环境中出手，而强光一能保证自己的视野，二能告知对方‘我在警惕’。这有什么问题啊？

对弱鸡来说需要用到刀的时候已经死了，那与其带刀不如带手电规避最初的风险，被人骂又蠢又坏是想对比自己的强壮有力吗？

而且手电也能致盲后拿来砸人跑路啊。这有什么值得骂我的？

理想状态下我当然希望女性能拥有更多的选择，刀啊撬棍啊手电啊喷雾啊换着用。

但是要考虑到实际啊。左手拿刀右手撬棍帽子塞个强光手电吗？强光手电的优势就是在于无接触式，以及能全程手持。

对方攻击我，（历史没学过主动放弃武装力量的群体会怎么样吗？武器你有没有机会用是一回事，有没有是另一回事）

是因

【当前章节不完整……】

【阅读完整章节请前往……】

【258xs.cc】